juan navarro baldeweg arquitecto

 

  paula echeverría - Miércoles, 25 de Noviembre de 2009 - Actualizado a las 07:17h. Fuente: http://www.noticiasdenavarra.com

 

Viene a Pamplona invitado por la Cátedra Oteiza… ¿Qué destacaría de la obra y el pensamiento del escultor de Orio?

Oteiza tiene una trayectoria muy limpia, muy clara. Es un escultor muy experimental cuyos trabajos pueden considerarse una investigación. Es también un gran escritor y pensador. No quiso nunca repetirse, fue consecuente con una idea del arte como exploración, como búsqueda, como viaje a un lugar desconocido.

Esa concepción del arte usted la comparte también. Suele decir que la pintura es una exploración en la que hay mucho de misterio.

Sí, me gusta pensar que un tanto por ciento muy grande del trabajo de cualquier artista es entrar en caminos que no se han recorrido antes. Y claro, eso tiene sus riesgos. Pero el riesgo es parte de esa aventura.

En su obra también son ingredientes necesarios la luz, la gravedad, la mano y el tiempo. ¿Qué papel juegan estos elementos?

Tienen un papel muy importante desde los años 70, en que comencé a trabajar en estas coordenadas básicas, así las llamo yo, en las que se mueve la vida de los hombres y que están en la base de todo el hacer. Claro, en la pintura hay unas características propias en las que abunda el elemento físico, corporal, orgánico, que se manifiesta a través de la mano del pintor. Y en cuanto a la luz y la gravedad, son elementos que están en el espacio en que habitamos y que me gusta incorporar como ingredientes esenciales a la naturaleza de la arquitectura. También lo he desarrollado en modelos y en esculturas. La escultura es una investigación, sobre todo en el tema de la gravedad, y también en el tema del tiempo.

Se mueve en diferentes medios, ¿pero alguno de ellos le satisface más que otro? ¿Quizá la arquitectura, por contener a las demás artes?

La arquitectura es una de las artes más completas y produce emociones muy fuertes. Sobre todo en el sentido físico, corporal. La arquitectura se siente fundamentalmente en el estar en ella, a través de todos los sentidos, no sólo el de la vista, también el del oído, el tacto… La arquitectura está frente a uno pero también a las espaldas… es lo que nos rodea. Es una recreación de un mundo en pequeño. Una síntesis de emociones y sentimientos que se tienen en la naturaleza o en los espacios abiertos… En fin, es quizá el arte por excelencia.

¿Cual debe ser su función hoy?

La función de la arquitectura es servir a distintas funciones. A las actividades de los hombres, pero además proporcionar emociones básicas.

Hacer visible lo invisible…

Claro, porque muchas veces esas fuerzas naturales, esas dimensiones… por ejemplo el agua que pasa tranquila por un río no se ve si no se mete la mano; o la luz, un flujo que muchas veces lo damos por sabido, es una fuente de emociones muy grande cuando está bien tratada.

¿Y cree que esos ingredientes que no son visibles están lo suficientemente valorados?

No, por desgracia muchas obras de la arquitectura que están muy bien valoradas para mí son objetos, no se refieren a ese hábitat inicial, a esa naturaleza omnipresente que es la que produce las emociones de estar en el mundo.

¿Está ya todo inventado?, ¿todo construido?

Es cierto que ya hay mucho construido, pero siempre hay que tener actitudes nuevas. Generalmente, como la arquitectura es un arte al que se vuelve, siempre es enriquecedor porque la estamos viendo con los ojos actuales. Como cualquier obra de arte, cuando la miramos con los ojos de hoy encontramos que contiene esos mismos elementos sobre los que hoy reflexionamos, aunque quizá en su momento de realización fueran inconscientes. Es inevitable que la reflexión con la arquitectura se renueve y con ella podamos ver las cosas del día y las del día pasado.

¿Se piensa hoy lo suficiente en el contenido al hacer arquitectura o demasiado en la forma?

La arquitectura de los años pasados ha sido muy formalista, en el sentido negativo de la palabra. Y el dedicarse exclusivamente a lo formal no es suficiente, hay que dotar a la arquitectura de otras sustancias. La arquitectura es para vivirla, es como un instrumento; cuando uno quiere producir buena música, no está tan preocupado del buen instrumento sino de un instrumento que sea bueno para… Esa función transitiva de la arquitectura es importante, que no se detenga en sí misma sino que facilite la experiencia de esas grandes emociones y la vida en general.

Habla de hacer visible lo invisible… ¿Pero cómo se plantea esto a quien pone el dinero para construir, a quien ve sólo la rentabilidad económica?

Bueno, en la arquitectura siempre hay aparte del arquitecto otros dos factores: uno es la propiedad de la arquitectura, que muchas veces está interesada en que se haga buena arquitectura, y otras veces no. Y el otro factor es la propia construcción, puede haber más o menos suerte con las empresas constructoras. Esos tres pies son importantes para que ocurra la buena arquitectura: una buena propiedad, un buen arquitecto y una buena construcción.

Será difícil que concurran los tres…

Claro, porque no dependen del arquitecto, sino de circunstancias externas. Ese es uno de los aspectos frustrantes de la arquitectura.

¿Cómo hace el arquitecto para estar por encima de eso que no puede controlar? Por ejemplo, lo ocurrido con su proyecto de los Teatros del Canal, primero le despiden, luego le vuelven a contratar y una vez que está hecha la obra, se cuestiona… ¿Cómo hace uno para que eso no le influya ni le desoriente?

No, eso influye y es doloroso. Cuando uno sobrepasa todas estas fluctuaciones, es en la espera de poder salvar el máximo posible de los objetivos planteados. Quiero decir que no hay que tirar la toalla nunca.

En época de crisis económica, ¿hay que repensar la arquitectura?

A mí me gustaría que fuera así, que se repensase no sólo la arquitectura sino todo, nuestra manera de estar en el mundo, nuestros valores. Creer que la felicidad viene a través de las cosas que consumimos, eso habría que cambiarlo. La austeridad puede ser muy rica y sofisticada, como las cocinas pobres, pueden ser muy sofisticadas.

¿Y cree que vamos hacia eso?

Yo veo que no. La gente añora la situación anterior, y es una lástima.